Vakar gavau Vyriausybės atstovo Klaipėdos ir Tauragės apskrityse Daivos Kerekeš atsakymą, o kadangi posėdžio metu primygtinai buvau paprašyta paviešinti gautą atsakymą, juo ir dalinuosi.
Neturintiems noro skaityti jį visą, dalinuosi pagrindine išvada – “Tačiau tais atvejais, kai planuojami perimti savivaldybės nuosavybėn keliai (gatvės) yra sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemėje, savivaldybei privalu vadovautis ne tik paminėtų VSĮ, KĮ, VTPSNĮ nuostatomis, bet ir Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatyme (toliau – SBĮ) įtvirtintomis teisės normomis bei užtikrinti tinkamą jų įgyvendinimą. Įvertinus minėtą Sodininkų bendrijų įstatymo nuostatą (6 straipsnio 2 dalis), darytina išvada, jog savivaldybė sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančius kelius (gatves) savo nuosavybėn galėtų perimti tik esant sodininkų bendrijų iniciatyvai (bendrijos narių susirinkimo sprendimui).”
Kadangi sodininkų bendrija apie perėmimą nieko nežinojo (juk ne kiekvienas skaitote silale.lt puslapyje skelbiamus sprendimų projektus) ir jokio sutikimo neišreiškė (tai gali padaryti tik visuotiniame susirinkime), taigi, savivaldybė perėmė gatves pažeidžiant įstatymo nuostatą. Taip pat vyriausybės atstovai pabrėžia, kad “kai savivaldybės administravimo subjektai nesilaiko Konstitucijos ir įstatymų, nevykdo Vyriausybės nutarimų, galimai neteisėtus savivaldybės administravimo subjektų teisės aktus šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka siūlo panaikinti arba pakeisti.”
Savivaldybė šiuo metu turi perėmusi ir kitos sodininkų bendrijos gatves, todėl klausimas, kaip toliau pasielgs savivaldybės vadovai – vėl tvirtins, kad nepažeidė įstatymo, ar vis dėlto pasielgs, kaip to reikalauja teisės aktai?
Supraskite mane teisingai – jei sodininkai nori perduoti gatves ir norą išreikš kaip to reikalauja įstatymas, taryboje balsuosiu už tai, tačiau jei perimamos gatvės neatsiklausus teisėto savininko ir prieštaraujant įstatymo nuostatoms – tylėti negaliu.
Praėjusiame tarybos posėdyje ir daugiau buvo išsakytų neteisingų nuostatų, kad gatvės jas išbraukus iš sąrašo nepriklausys niekam (įstatymas teigia, kad sodininkų teritorijoje esančios gatvės priklauso sodininkams!), kad niekas jų nebeprižiūrės (o kada prižiūrėjo kažkas, išskyrus pačius sodininkus?), kad norint patiems pasiremontuoti gatvę reikės gauti NŽT leidimą (yra NŽT išaiškinimas, kad sodininkai yra žemės savininkai ir reikia gauti SODININKŲ bendrijų narių sutikimą), kad sodininkai neregistravo savo teritorijos (tai niekur imperatyviai nenurodyta) ir t.t.
Apie slaptai perimtas gatves rašė ir “Šilalės artojas” liepos 5 d. straipsnyje “Savivaldybė įsisuko į sodininkų bendrijas”, kur paminėjo gražų sodininkų bendrijos ir Klaipėdos savivaldybės susitarimą perimt Tauralaukio sodininkų bendrijos gatves jas prijungiant prie bendro projekto, kurio metu buvo išasfaltuotos gatvės. Panašu, kad tarimasis su gyventojais yra silpnoji šios valdžios pusė.
Žinoma, meras kaltins tarybą, kuri “taip apsisprendė”, tačiau kai sprendimų projektai praeina visas derinimo procedūras su specialistais, teisininkais, administracijos direktoriumi, meru, norisi tikėti, kad jie atitinka įstatymus. Jau esu kėlusi klausimą dėl aiškinamųjų raštų “aiškumo”, tačiau prašymas taip ir liko neišgirstas.